Mon avis :

Il y a quelques mois, l'annonce de l'adaptation cinématographique du jeu La Bataille Navale par Peter Berg (Very Bad Things, Le Royaume) a dû en faire rire plus d'un. Puis, la bande-annonce est arrivé. La franche rigolade laisse place à la perplexité face à ce qui semble être un frère de Transformers, un produit bourrin peut-être jouissif. Car je n'ai pas le honte de le dire, j'aime les films où la moitié de la planète est détruite par des forces incroyables. Malheureusement, le dernier Transformers n'a pas répondu au désir de mes instincts primaires. J'ai donc laissé une chance à ce Battleship.
Battleship est l'histoire d'un jeune officier de la Marine Hopper (Taylor Kitsch ) au commande de l’USS John Paul Jones qui va devoir affronter en mer une puissante menace extra-terrestre...


   Comme vous pouvez le constater, le scénario ne brille pas par son originalité. De toute façon, ce n'est pas vraiment ce qu'on lui demande. Cependant, il possède une certaine "fraîcheur" pour ce type de production à grand budget. Si on a toujours le droit à une bombasse et au petit couplet patriotique (étonnamment petit), il réussit à éviter les lourdeurs habituels en donnant une humilité aux américains (ils se laissent commander, l'espace d'un instant, par un japonais) et en évitant les blagues atrocement beauf de notre ami Michael Bay. D'ailleurs, l'humour, si il reste infantile, est parfaitement dosé et contribue à donner un petit capital sympathie à ce film. Pour le reste, on est en terrain connu. Pas de surprises. Néanmoins, je tiens à féliciter les scénaristes (les frères Hoeber) et Peter Berg d'avoir laissé du temps (environ 45 minutes) pour exposer la situation avant de nous lancer dans l'action. C'est assez rare pour le souligner. De nos jours, au bout de 10 minutes, il faut une tonne d'explosions pour éviter d'ennuyer le spectateur avide de spectacle. De plus, cette longue exposition permet d'être plus enclin à avoir de l'empathie pour les personnages. C'est tout bénef !
Gageons tout de même que le film souffre tout de même de quelques longueurs et aurait peut-être mérité quelques coupures notamment pour les scènes de "transmissions" terrestres.

   Je rentre maintenant dans le coeur du sujet. Celui qui intéresse tous les bourrins des salles obscures. Est-ce que Battleship réussit son pari "action&fun" ? La réponse est oui !! Tout d'abord, les effets spéciaux sont réussis et impressionnants. Ensuite, les scènes d'actions sont nombreuses. Les affrontements entre les différents navires de guerre et les "méchants" sont extraordinaires par leur amplitude et plutôt bien orchestrés. Je pense notamment à la séquence de la chasse à l'aveugle façon réelle partie de "touché-coulé" ou encore de l'affrontement final qui donnent une petite dose d'adrénaline, de tension appréciable. Et enfin, ces scènes d'actions sont correctement mises en scène (c'est loin d'être géniale tout de même) par rapport à ce qu'on nous sert d'habitude. Dans Battleship, il n'y a pas une caméra tremblotante, il n'y a pas un montage "ultra-cut". On comprend ce qui se passe sous nos yeux, on peut décomposer l'action. C'est vraiment un énorme plus. Ce Battleship ne reprend pas les tares - pas toutes en tout cas - de son aîné Transformers et de sa réalisation clipesque. Peter Berg apporte une sérénité au projet même si cela l'emporte parfois dans une autre forme d’esbroufe de mise en scène foireuse comme un plan-séquence de la destruction de l'USS Paul Jones assez peu habilement mené et pas très belle visuellement parlant. Mais dans l'ensemble, ça reste honorable. Et on a pas mal à la tête à la fin de la séance !

   Pour le reste, on descend déjà un peu plus dans la basse moyenne des grosses productions. Si la photographie est plutôt jolie (ce qui est la moindre des choses aujourd'hui), elle ne brille pas par son originalité. Quelques flares ici et là, un petit filtre bleuté et le tour est joué.
Même constat pour la musique de Steve Jablonsky, pompiériste à mort, qui surligne les moindres émotions du film. Seul les quelques chansons du mythique groupe AC/DC parviennent à rendre cet ensemble musical plus digeste.
Quant aux acteurs, on ne va pas trop en parler puisqu'ils sont tous mauvais. Rihanna en tête. Toutefois, je retrouve avec plaisir Jesse Plemons, le Landry de l'excellentissime série Friday Night Lights (une création de Peter Berg).


Un film de destruction qui ne se moque pas de son public pour peu qu'on aime laisser son cerveau à l'entrée. C'est une bonne surprise. Peter Berg donne un résultat honorable à un projet au départ bancal.





Peter Berg par Hérodonte : Friday Night Lights

Mon avis :

Adaptation d'un roman à succès de Suzanne Collins, Hunger Games présente un monde dystopique où des jeunes adolescents sont choisis par hasard pour participer à une émission retransmise à travers le monde de Panem pour lutter à mort dans une immense arène et pour laver ainsi les pêchés de leurs ancêtres qui s'étaient autrefois révoltés contre le gouvernement. Il ne doit avoir qu'un seul survivant. Nous suivons donc l'histoire de Katniss (Jennifer Lawrence), volontaire à l'émission pour éviter à sa soeur d'y aller, dans les 74èmes Hunger Games...
Dans cette adaptation ressemblant furieusement à un Battle Royale, c'est l'honorable Gary Ross (Pleasantville, La légende de Seabiscuit) qui a la lourde tâche de plaire aux fans du bouquin... Et aux autres. Il revient ainsi à ses premiers amours aperçus dans Pleasantville, l’adolescence et la télévision.


   Tout d'abord, après avoir accepter avec un peu de difficulté le postulat de départ (une ancienne révolte qui pousse les gens à se soumettre à un stupide jeu morbide pour se faire pardonner), ce qui frappe le plus dans Hunger Games est que c'est un film déjà vieux notamment à travers le thème de la télé-réalité. Thème, pourtant important du livre selon Suzanne Collins, traité un peu par dessus la jambe et sans aucune originalité. Si vous ne le saviez pas encore, la télé vous aliène surtout la télé-réalité. Pour cela, on a pas attendu Hunger Games.
Vieux également, dans le sens démodé, par rapport au kitchissime des décors et des costumes de ce monde futuriste. Les coupes des personnages, les tenues, les maquillages, la multitude de couleurs flashy, le design globale de l'architecture de cette société futuriste ancrent le film dans le kitsch. Et pas dans le bon sens.
Un premier constat s'impose au bout d'une heure un peu difficile où Gary Ross pose avec lourdeur les piliers principaux de ce monde néo-antique romain : Hunger Games est vieux pour un film de 2012 à cause de thèmes liés à la télévision milles fois abordés, et plus finement, dans le cinéma américain à partir de la fin des années 90 et le début des années 2000 dont l'étendard est The Truman Show d'Andrew Niccol. Et il sera affreusement vieux dans 20 ans, tellement il est marqué par un passé récent (début de ce deuxième millénaire) mais surtout par des époques antérieurs. Pour faire simple, le futur de Hunger Games regroupe toutes les caractéristiques de la SF des années 2000, déjà un peu surannée, avec celle des années 50-60. Cela ne fonctionne pas.

   Cependant, le film n'est pas si mauvais que le début de cet article semble faire entendre. En effet, il y a une certaine curiosité qui naît au fur et à mesure. On veut savoir ce qui va se passer, on est parfois pris dans ce spectacle meurtrier de savoir qui va se faire tuer avant l'autre. Dans ce sens-là, c'est déjà une petite réussite. Le réalisateur arrive à distiller un peu de tension dans cette œuvre un peu lisse destiné à un public jeune.
Lisse parce que Gary Ross ne va pas au bout du concept du voyeurisme pourtant élément majeur de son projet. A travers un montage "speed", il nous cache la violence des tueries. On ne voit presque rien de ces jeunes qui s'affrontent jusqu'à la mort. Premièrement, il gâche (on imagine bien que c'est pas de sa faute mais plutôt celle des producteurs) le concept de voyeurisme de la télé-réalité. Il aurait dû s'attarder sur ces meurtres d'une manière ostentatoire répondant ainsi à la logique du concept au lieu de le cacher. Deuxièmement, cela nuit à la lisibilité des scènes d'actions où l'on ne comprend absolument rien à ce qui se déroule devant nos yeux. C'est d'autant plus frustrant que dans des scènes plus "intimes", il s'en sort honnêtement.

   Il reste encore quelques problèmes notamment sur la construction de certains personnages. Tout en sachant que c'est surtout un film d'exposition pour d'éventuelles suites, on s'attarde assez peu sur le caractère des protagonistes et finalement on ne s'attache pas. Je pense au personnage de Rue qu'on nous présente brièvement et dont on doit tout de suite prendre en pitié. Ou encore le grand méchant qui sortira une tirade ridicule dans les dernières scènes. Globalement, ils sont assez fades excepté Peeta (Josh Hutcherson) qui possède un caractère beaucoup plus complexe. Je suppose que c'est pour faciliter l'assimilation entre les spectateurs adolescents et les personnages. Des adolescents qu'on vise perpétuellement notamment avec un trio amoureux qui se dessine à la fin malheureusement soutenue par la musique affreuse de James Newton Howard.



Hunger Games est bien trop lisse, trop ciblé pour pouvoir soutenir ses propos sur la violence ou même sur une société autoritaire. Dans ces contraintes commerciales, Gary Ross tente de donner une bonne copie mais cela se révèle un semi-échec. Une petite déception.

Mon avis :

Dementia 13 est officiellement le premier film de Francis Ford Coppola (sous un pseudonyme, il avait alors réalisé un premier film). En 1963, Francis Ford Coppola travaille pour le célèbre Roger Corman en tant qu'assistant-réalisateur sur The Young Racers. Il demande la permission à Corman de réaliser un film en parallèle du sien avec notamment une partie de l'équipe du tournage. Corman accepte, à la seule condition que cela n'entraine aucun retard sur son propre film. Il ira même jusqu'à produire en partie le jeune Coppola ambitieux. C'est donc grâce à la bienveillance d'un réalisateur expérimenté que nous pouvons voir ce film, Dementia 13, d'un réalisateur inexpérimenté.
L'histoire écrite par Coppola est simple. En Irlande, une famille aristocratique, les Haloran, ressent péniblement depuis 6 ans la disparition d'une des leurs. La fille de Lady Horlan et soeur des frères Haloran . Cependant, de curieux évènements viennent s'ajouter à cette sixième année de deuil. Ceux des meurtres par l'homme à la hache...

   A travers cette histoire, Coppola cherchait à faire son "Psychose". La première partie de Dementia recopie sans complexe les grandes lignes du film de Hitchock ( femme vénale qui se fera "gentiment" trucider par un mystérieux tueur) avant de partir dans une seconde partie vers un film d'horreur grossier se rapprochant presque du genre qu'est le slasher. Si le début du film est assez peu intéressant à cause d'acteurs peu inspirés, d'une réalisation morne et d'un rythme lent, la seconde partie se révèle bien pire puisque le réalisateur semble vouloir se focaliser plus que de raison, avec une psychologie de bazar, sur cette étrange et morbide famille. Ce qui plombe encore bien plus le rythme avec de longs moments verbeux très douteux.
Cependant, le plus étonnant dans cet ensemble, hormis la médiocrité, ce sont les innombrables fautes techniques du film. En 1h15, la durée du film, vous verrez sur une dizaine de plans l'ombre de la perche ou même parfois la perche elle-même. Vous aurez également la chance de constater des faux-raccords par centaines, une photographie immonde ( est-ce  la qualité de mon DVD ?!) dû à une surexposition de l'image à la lumière ou à une sous-exposition rendant parfois incompréhensible certains passages. L'amateurisme empeste ce long-métrage alors que Francis Coppola est dans le métier depuis quelques années. Certes, le budget est faible mais ce n'est pas une raison. Les fautes sont si grossières...

   La débandade ne s'arrête pas là. Pour le futur réalisateur d'Apocalypse Now ou encore de la trilogie du Parrain, la mise en scène est choquante. Choquante par sa banalité, médiocrité, nullité. Francis Coppola ne sait pas quoi faire de sa caméra. Aucune inspiration ou presque pour les passages "horrifiques". Par conséquent, aucune tension ne se dégage. Et quand il arrive enfin à faire quelque chose d'un passage, celui de la plongée nocturne, il parvient à rendre illisible sa conclusion. Chapeau Francis ! On retient qu'une seule chose de ces meurtres; l'ennui. Et on a hâte que le film se termine.

   Pour conclure, Dementia 13 ne révèle pas du tout le futur potentiel de Francis Ford Coppola. L'ensemble est bien fade, bourrés d'erreurs avec un scénario bancal. Pas de frayeurs, ni de surprises. Rien.
 Roger Corman demandera même à un de ses assistants de rajouter une scène de décapitation pour étoffer ce film bien faible. Mais même avec cette scène, la peur ne viendra jamais. Allez, on te pardonne Francis.